Альберт Горбатов. Старый Новый Год

Старый Новый Год

За накрытый стол садимся,

Чтобы встретить Новый год.

Правда, позже убедимся,

Что он так и не придёт.

Ничего не обновится,

Никого не принесёт.

Дед Мороз из рукавицы

Вату старую стряхнёт.

Ель осыпется, завянет,

Цены пробками пальнут.

Платежами вновь обманут,

ЖКХ - великий плут.

Совесть катится со склона,

Капитал идёт на взлёт:

Там, где деньги – друг закона,

Нарастает вечный лёд.

Все лекарства и продукты

Далеко не первый сорт.

Мясо, овощи и фрукты

Турок тихо привезёт.

Яхты выкупит бездельник,

Миллиардами сорит.

Соберёт ли нищий денег –

Ждёт ребёнок-инвалид.

Знать, не найдена подкова,

Счастье подменил бедлам.

Помечтаем, чтобы снова

СТАРЫЙ ГОД вернулся к нам.

Приметы на этот день (14 января) считаются самыми верными. И вот что рекомендуется:

- Утром надеть  наизнанку чистую нижнюю одежду - это к переменам в лучшую сторону.  

Верхнюю чистую одежду выгладить и носить её весь день, не снимая и стараясь не испачкать - это сулит счастливое будущее.

- Приобрести новый веник или подмести пол новым веником - это к богатству.

 - Начать новое собственное дело, оно будет успешным.

- Объясниться в любви, это поможет во всех делах и отношениях.

С НОВЫМ СТАРЫМ ГОДОМ, ДОРОГИЕ ТОВАРИЩИ!

• Подробнее: https://amurmedia.ru/news/897159/

"Иные миры" Никаса Сафронова

Не уверена, догадаетесь вы или нет, кто изображён на этой картине, так что даю подсказку:

Да-да, это он - Никас Степанович Сафронов, заслуженный художник РФ, академик Российской академии художеств, народный художник Республики Дагестан, профессор Ульяновского государственного университета. От себя добавлю: художник-экспериментатор, исследователь химер сновидческих миров, создатель немыслимых гибридов из разных видов живых существ, поклонник Сальвадора Дали.

Его работы сейчас (до 19 января 2020 года) выставляются в Москве в Музее современной истории России. Работ показано достаточно много, причём во всех жанрах, практикуемых живописцем. Пейзажи, портреты и натюрморты мы видим и в классическом академическом варианте, и в направлениях кубизм, анмализм, символизм и dream vision.

Впрочем, зря я включила анимализм, потому что анималистических работ показано очень мало, в основном это гибриды: люди с головами зверей (как на автопортете художника выше), химеры зайцептиц, рыб-птиц-млекопитающих и тому подобных монстров:

Кстати, на этой картине "Весна. Любовь" звероптицы изображены в стиле dream vision. Собственно. он и является "гвоздём" выставки, набравшим большинство положительных отзывов. Никас Сафронов - основатель этого направления.  

Вдохновлённый Венецией, он разработал многослойную технологию нанесения цветных пятен, благодаря которой возникает эффект эфемерности, словно "запечатлено мгновение из сна". Сам автор говорит: "Я пишу из снов". И в названиях многих картин так и значится, например, "Размытый сон о поездке во Францию и посещении музея", "Отрывочный сон о детском воспоминании", "Сон о деве, приходящий 8 раз" и т.д.

Впечатление от таких картин - празднично, светло, легко, беззаботно, бездумно, беспроблемно, бездуховно и еще много чего с приставкой "без/бес". Но, как написал в книге отзывов один из посетителей: "Вышел и забыл". Да, картины радуют глаз, но не волнуют душу.

Новый жанр, который осваивает маэстро, - мультимедийная живопись. Цитирую её рекламу: "Экспозиция задумана таким образом, что она не имеет ни начала, ни конца. Зрители становятся участниками непрерывного водоворота картин, мыслей и образов художника. Искусство приобретает дополнительный объём и иной ракурс восприятия".

Не имею ничего против новых технологий и технологического прогресса в живописи, но то, что я увидела в Музее современной истории России, мне не понравилось. Тут уж не только душу не трогает, но и глаз не радует. И, вопреки рекламе, ни воображение, ни интуиция у меня так и не включились, а произошло отторжение неэстетичного мелькания образов на стене. 

И ещё несколько слов о Сальвадоре Дали, по следам которого идёт Никас Сафронов, многократно цитируя в своих картинах сюжеты каталонского гения. Равновелики ли они, покажет время. Сафронов гораздо плодовитее Дали, так что шанс преобладания (в количественном отношении) у него есть.

Но в целом я довольна, что побывала на этой выставке. Художник-экспериментатор как раз и интересен своими опытами и новыми результатами. Кому-то они нравятся, кому-то нет. Хотя тот факт, что на выставку нет очередей и в залах народу очень мало, кое о чём свидетельствует.

Альберт Горбатов. Новогоднее

Здравствуй, девочка-ёлка,

Духовитая смолка!

Хмурый солнечный лес

Прячет столько чудес!

Под тобою грибочки

Расплетали шнурочки,

Мыли весело спинки

И ложились в корзинки.

Шоколадные шишки

Ели белки-малышки.

А теперь ты в наряде,

Рядом тёти и дяди.

С ними дети, зверушки,

Звёзды блещут, игрушки,

Льются сладкие звуки,

Пахнут хвоею руки...

Пожелай нам удачи,

Каплю счастья в придачу,

В Новый год исподбровья

Не лишай нас здоровья!

Вы хотите жить 300 лет?

Прожить 300 лет, оставаясь все эти годы в том же самом возрасте, в котором вы приняли чудо-эликсир, продлевающий жизнь, - заманчиво или нет?

Такой вопрос задал в 1922 году чешский писатель Карел Чапек в фантастической пьесе "Средство Макрополуса". Эта пьеса была многократно экранизирована у нас и за рубежом, превращена в мюзикл и поставлена на разных подмостках.

30 ноября я увидела ее на сцене Драматического театра МЕЛ Елены Махониной. И ответила себе на этот вопрос: "Конечно, нет!" Впрочем, в программке были напечатаны и слова самого автора:

"...в моем произведении долголетие выглядит совсем иначе: как состояние не только не идеальное, но даже отнюдь не желательное".

Что можно сделать за 300 лет? Героиня Чапека Элина Макрополус (в пьесе называвшаяся Эмилия Марти), которая в 16 лет стала жертвой снадобья своего отца, 3 столетия пела на сцене и "занималась любовью", производя на свет потомство от разных кавалеров.

К тому моменту, когда она появляется перед нами, ей уже скучно жить. Она бывала в разных странах, видела людей, создававших историю человечества, но все события проходили мимо ее разума и чувств. Все ее впечатления - сцена и секс.

Она устала от такого существования на земле, и все же, когда действие эликсира подошло к концу, попыталась отыскать его рецепт, то ли для себя, то ли, чтобы ... отдать  потомку одного из своих сыновей, одарить его столетиями жизни. Зачем?  

Персонажи пьесы, желающие завладеть рецептом, объясняли, как они использовали бы его. Однако никто из них в руки взять бумагу не решился. Возможно, потому, что влачить сквозь столетия свое не слишком здоровое тело не показалось им удачным проектом?

Юная девушка Кристина, тоже не пожелавшая прожить столько лет, хотя она молода и красива, сожгла этот бесценный документ. Рассказ героини, наверное, убедил ее в бесполезности такого существования? 

Театр в точности следовал замыслу автора, правда, пытаясь придать первому действию некоторые элементы мюзикла. Комедия же! Второе действие было его антагонистом. Главную роль исполняла сама Елена Махонина - хозяйка театра, актриса и режиссер-постановщик. Ее фото помещаю за неимением фотографии сцены из спектакля. 

Этот пост - не театральная рецензия. Главное мое впечатление - то, что театр сумел доказать зрителям правоту Карела Чапека, утверждавшего: "...считать, скажем, шестидесятилетний срок жизни неплохим и достаточно продолжительным - не такой уж злостный пессимизм. ...Человек, который работает, ищет и претворяет свои стремления в жизнь, не пессимист и не может быть пессимистом".

Эти слова полностью относятся к Елене Махониной, которая полна оптимизма и ведет колоссальную работу по управлению театром, будучи одновременно первоклассной актрисой.

Уважаемые читатели, хотели бы вы  жить 300 лет? Если нет, то почему? Если да, то зачем? Что бы вы делали три столетия, для чего и для кого? 

А как насчет того, чтобы возвратить молодость своему телу (как доктор Фауст у Гёте) и прожить еще раз жизнь, имея молодое тело и опыт зрелого человека? Сколько лет вам понадобилось бы для следующей жизни?

Ну, и наконец: нужно ли людям бессмертие?

Буду рада вашим высказываниям в комментариях.

Для сомневающихся прикрепила видеоролик о целесообразности долгой жизни: https://www.youtube.com/watch?time_continue=127&v=2jrMDkK89Po&feature=emb_logo

Зачем нужен водевиль?

Мой театральный ноябрь включал 4 похода в театр МГИЭТ. О трех я рассказала в блоге 

https://kozyreva2014.blogspot.com/2019/11/blog-post.html. Сегодня - рассказ о четвертом посещении театра.

В конце ноября МГИЭТ показал премьеру – водевиль Владимира Соллогуба «Сотрудники, или чужим добром не наживешься» (Пословица в лицах). 

Содержание пьесы. В имение взбалмошного и гротескно ревнивого помещика Грознова приглашены два гостя для совместного написания пьесы к именинам хозяйки дома. Пьесу собираются поставить в домашнем театре. Один гость - литератор и историк из Москвы Вечеслав Олегович, ярый славянофил, приверженец древних устоев, и петербургский журналист Ухарев - западник, циник и ловелас.

Жена помещика Аделаида Павловна, модница и жеманница, поклонница Ухарева. Ее сестра Ольга Павловна влюблена в Олеговича. Другие персонажи - приказчик помещика плутоватый Прохор и слуги гостей, соответствующие своим хозяевам.

Пьеса не пишется. Гости спорят друг с другом. На сцене происходят всевозможные путаницы. Дело доходит до взаимных угроз и драк. Но, понятно, все кончается счастливо, даже помолвкой Ольги и Вечеслава и раскаянием Аделаиды, чуть было не изменившей мужу.

Водевиль поставлен театром незатейливо, слегка утрировано – определенно в духе самого автора пьесы Владимира Соллогуба - и очень смешно. И при всем этом спектакль не производит впечатления глупого фарса, в чем упрекали драматурга его современники, в частности С.Т. Аксаков, А.А. Григорьев, А.В. Дружинин.  

Интеллигенция середины XIX века (пьеса написана в 1851 году) остро реагировала на ироническую оценку полемики славянофилов и западников, не одобряла высмеивание салонного остроумия и жеманства, пустоты любовных интриг. Соллогуба осуждали.

Театр точно воспроизвел присущий XIX веку стиль водевилей, комизм ситуаций и характеров, бытовые нелепицы и низкие нравы.

Актеры, по моему мнению, слегка переигрывали, но, возможно, им была поставлена такая задача. Правда, Людмила Мокрова (Ольга Павловна) не доигрывала ни в каком стиле. Порадовал классической игрой Дмитрий Колыго (Прохор, плутоватый приказчик хозяина имения). Он воспринимался как реальный человек своего положения и вызвал бурное одобрение зрителей.

Почему же МГИЭТ выбрал для постановки именно этот водевиль малоизвестного в наши дни драматурга Владимира Соллогуба? Чем он интересен для современного зрителя? Всего лишь возможностью отвлечься на полтора часа от насущных проблем и посмеяться? А, может быть, чтобы заметить явное сходство века минувшего с нынешним в некоторых «вечных» темах? 

Я обратила внимание на то, что в водевиле четко показаны три образа мыслей. Один - исследовательский, примененный к собственному поведению. Другой - поверхностный, ориентированный на подражание, подчиняющийся мнению своего окружения. И третий - вообще без собственных мыслей, почти что животный, следующий собственным инстинктам.

Кроме того, четко просматриваются оппозиции мужского и женского, власти и подчинения, разума и глупости. Именно над этим мы и смеемся, не осознавая, что все это есть и в нашей жизни.

  

А вдруг осознаем? И тогда послевкусием от просмотра спектакля станет мысль: не живем ли мы сами внутри водевиля, не являемся ли одним из персонажей произведения не известного нам автора?

Фотографии с сайта театра

Альберт Горбатов. Где я столкнулся с миражом

Есть у меня такая блажь:

Шустрить излюбленные темы,

Сесть, записать полу-поэму,

Как понимаю я мираж.

Есть общепринятый типаж:

Мужчина он по документам,

Но убежал от алиментов

И затаился, как мираж.

Рубаха-парень сквозь кураж

Всё лезет в бой напропалую.

Прижать – сбежит на мировую,

От храбрости – один мираж.

Контроль таможни, воин, страж,

«Мажор» - задержан с кокаином,

«Клин» - деньги вышибают клином,

А бравый молодец – мираж.

Врач посоветовал массаж

От гриппа очень сочной даме.

Простуду не размять руками –

Обман, очередной мираж.

Когда нарушился дренаж,

Вода устроила потопы,

Но власти почесали попы.

Одно жульё, один мираж.

В торговле действует шантаж:

«Купите это вашей даме!»

Способствует всегда рекламе

Присущий ей родной мираж.

Готов «трудиться» за литраж

Работник-«чудо» без сомнений.

Товарам нет лишь применений,

Ведь пьяный мастер, что мираж.

Ходили мы на вернисаж.

«Картины» из консервных банок,

Башмак растоптанный, рубанок…

Искусство? Нет, сплошной мираж!

Носили женщины корсаж,

Чтобы мужчинам больше нравиться,

И были все они красавицы, –

У моды собственный мираж.

Не сцена, а нудистский пляж,

Зовётся это перформАнсом,

Точней сказать, белибердансом.

Спектакль это иль мираж?

Простой народ любил Пассаж,

Ходили мы туда с волненьем.

А бизнесменным поколеньем

Он превращён в златой мираж.

Океанический пейзаж,

Где яхта рвётся в поднебесье,

Рвёт паруса со злобой песьей…

И это вовсе не мираж!

Построил я себе блиндаж –

Часовню из огромных брёвен.

Мой идеал предельно скромен,

Так надоел пустой мираж!

На снимке: картина Альберта Горбатова "Морская пена".

Ноябрь в МГИЭТе

В Московском государственном историко-этнографическом театре (МГИЭТ) в ноябре произошли два значимых события.

 В начале месяца театр принимал гостей на IV Международном Фестивале театров фольклора «Русский остров». Показать свое мастерство в историко-этнографическом жанре приехали: Государственный Дигорский драматический театр (Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ), Хакасский театр драмы и этнической музыки «Читiген» (Республика Хакасия, г. Абакан), Воронежский государственный институт искусств и фольклорный ансамбль «Воля» (г. Воронеж), Калмыцкий национальный драматический театр им. Б. Басангова (Республика Калмыкия, г. Элиста) и Мордовский национальный драматический театр (Республика Мордовия, г. Саранск). На снимке: участники Круглого стола "Современный театр и Театр и национальные традиции".

Все театры ярко демонстрировали историю, традиции, национальные обычаи, музыкальную культуру и духовные особенности собственного народа. 

Человеческая жизнь предстала на этом Фестивале в драматических аспектах: борьба за жизнь(«Таштокойсэ», Мордовия), за власть (Ойраты мои, ойраты», Калмыкия), за богатство («Бата и его сыновья», Северная Осетия – Алания).

Воронежцы в музыкальной форме от лица исполнительницы народных песен Анны Алексеевны Булавкиной рассказали о жизни небольшого русского села Пчелиновка с 1943-го по1970 год. В спектакле воспроизведены 19 уникальных старинных песен, показаны подлинные костюмы.

Хакасская «Легенда о хайджи «Ахол»» - увлекательная и поучительная сказка с горловым пением, игрой на аутентичных музыкальных инструментах – заслуженно получила Гран-при Фестиваля и, несомненно, понравилась зрителям. Необычное звучание незнакомых инструментов и особенная манера пения завораживали, можно даже сказать, вводили в транс.

Калмыки в драме «Ойраты мои, ойраты…» поразили зрителей богатыми национальными костюмами и показом народных традиций. Интересно, что у вроде бы отдаленных друг от друга культур (где хакасы и где калмыки!) некоторые обычаи оказались идентичными. Например, костюмы и ритуалы шаманов, складывание горок из камней перед сражением, посыпание песка из руки в память о погибших и другие.

Театр снабдил зрителей радио-наушниками, в которых звучал перевод на русский язык, ведь все спектакли шли «на языке оригинала». Перевод немного отставал от актерской речи, и таким образом, зрители могли ее слышать и оценить мастерство игры актеров.

Значимость Фестиваля состоит, по словам Михаила Мизюкова - художественного руководителя МГИЭТ и Президента Фестиваля, - в том, что «в современном театральном мире это выглядит сценическим авангардом и большой редкостью». Москвичи проявили заметный интерес к этому событию.

В конце ноября МГИЭТ показал премьеру – водевиль Владимира Соллогуба «Сотрудники, или чужим добром не наживешься» (Пословица в лицах). Незатейливо, немного гротескно, слегка утрировано – определенно в духе самого автора пьесы Владимира Соллогуба - и очень смешно. И при всем этом спектакль не производит впечатления глупого фарса, в чем упрекали драматурга его современники, в частности С.Т. Аксаков, А.А. Григорьев, А.В. Дружинин.

Интеллигенция середины XIXвека (пьеса написана в 1851 году) остро реагировала на ироническую оценку полемики славянофилов (персонаж - литератор Вечеслав Олегович) и западников (персонаж - петербургский журналист Ухарев), не одобряла высмеивание салонного остроумия и жеманства, пустоты любовных интриг.

Театр точно воспроизвел присущий XIX веку стиль водевилей, комизм ситуаций и характеров, бытовые нелепицы и низкие нравы.

Актеры слегка переигрывали, но видимо, перед ними была поставлена такая задача. Правда, Людмила Мокрова (Ольга Павловна) не доигрывала ни в каком стиле. Порадовал классической игрой Дмитрий Колыго (Прохор, плутоватый приказчик хозяина имения). Он воспринимался как реальный человек своего положения и вызвал бурное одобрение зрителей.

Почему же МГИЭТ выбрал для постановки именно этот водевиль малоизвестного в наши дни драматурга Владимира Соллогуба? Чем он интересен для современного зрителя? Всего лишь возможностью отвлечься на полтора часа от насущных проблем? 

А, может быть, заметить явное сходство века минувшего с нынешним в некоторых «вечных» темах? И вдруг послевкусием от просмотра спектакля станет ощущение того, что не живем ли мы сами внутри водевиля, не являемся ли одним из персонажей неизвестного нам автора?